Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

(no subject)

Но есть и хорошие новости: улучшены правила формирования журнального перечня ВАК. Как только что стало известно, 12.02.2018 утверждены поправки в приказ МОН №1586 «Об утверждении правил формирования перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций...». Из важного:

1) Убран AGRIS. Теперь журналы из этой международной базы данных не приравнены к ваковским.

AGRIS -- база по сельскохозяйственным публикациям, куда набилось немало русских журналов крайне сомнительного научного качества. Они составляют заметную долю среди клиентов «Диссеропедии».

Что касается юридической стороны вопроса, то с Агрисом был тоже полный привет. В приказе говорится про целые номера и выпуски, которые проиндексированы в международных базах:

«Издания, текущие номера которых или их переводные версии входят хотя бы в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus, Astrophysics Data System, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer, Agris или GeoRef считаются включенными в перечень по отраслям науки, соответствующим их профилю»

Но база Агрис индексирует отдельные статьи. Т.е. если журнал имеет, скажем, раздел по сельскому хозяйству, то он именно эти конкретные статьи может предложить на индексацию Агрису.

Спрашивается, если только одна статья из выпуска некоего журнала проиндексирована в Агрис -- считается ли, что весь выпуск или вообще вся подшивка журнала проиндексирована, т.е. все остальные авторы журнала получили ваковскую публикацию?

Или же не считается, что выпуск проиндексирован в Агрис, тогда получается, что автор этой единственной статьи таки не имеет ваковской публикации.

Де-факто до сего момента в ВАК и диссоветах было принято считать, что если хотя бы несколько статей из журнала проиндексированы в Агрис, этого достаточно, чтобы все выпуски данного журнала получили ваковский статус.

Теперь эту дыру закрыли.

Да, мне возразят, что ничто не мешает агрисовским сельхоз. журналам начать самостоятельную регистрацию в перечне ВАК и что какие-то подобные журналы в 2018 уже в перечень попали. Но когда мусорный журнал в перечне ВАК, мы можем влиять на ВАК с предложением почистить перечень. А когда журнал входит в международную базу данных -- он в домике, ни ВАК, ни отечественное научное коммьюнити за него не отвечает.

2) Борьба с фиктивной междисциплинаркой. Журнал теперь может иметь ваковский статус только по 3 специальностям. Это несколько рушит бизнес хищникам-агрегаторам, которые издают по 500+ статей в год за плату и с фиктивным рецензированием.

Про Агрис считаю отчасти победой «Диссеропедии журналов». Последние полтора года мы активно писали про эту дыру в законодательстве, акцентировали агрисовский статус у журналов, попавших в Диссеропедию и всячески привлекали внимание общественности к проблеме.

(no subject)

По поводу свежего исследования: I. Maddieson, C. Coupé, "Human spoken language diversity and the acoustic adaptation hypothesis".

Суть, что якобы имеется корреляция у пропорции сонорных/шумных согласных в инвентаре языка с температурой и лесистостью ареала распространения.

Чем выше температура и гуще растительный покров, тем хуже распространяются высокочастотные звуки, поэтому в таких природных условиях язык старается расширить инвентарь за счет сонорных, которые низкочастотны.

link-en | link-ru

[Заметим, что все-таки, наверное, не шумных/сонорных, а именно спирантов/сонорных.]

Единственное, что я пока нашел в открытом доступе -- это abstracts их доклада на 200 слов.

Детали не ясны, но впечатления полного безумия это не производит (в отличие от предыдущих попыток Калеба Эверетта или Грея-Аткинсона).

Во-первых, Йен Мэддисон -- очень хороший фонетист, один из нескольких крупнейших в мире. Во-вторых, у них, видимо, неплохая база данных фонетических инвентарей LAPSyD.

В-третьих, лично я вполне допускаю, что какая-то легкая адаптация к окружающей среде может происходить. Но если она и действует, то явно очень слабо -- иначе бы ее давно заметили.

Но какого рода корреляцию они там нарыли -- невозможно судить до публикации.

(no subject)

О, я освоил программу MrBayes. По крайней мере, в объеме, достаточном для построения лингвистических деревьев методом Markov Chain Monte Carlo (à la R.Gray & Q.Atkinson).

Дерево по 20 лезгинским языкам (на основе моей 110-словной базы данных). Цифры обозначают вероятность данной ветви. Скажем, "0.84" значит, что такая ветвь присутствует на 84% оптимальных деревьев из некоторой большой выборки случайных вариантов. А "1" значит, что эта ветвь есть на всех выбранных деревьях.

О составлении списков базисной лексики для древних языков + введение в проблематику (часть 1/3)

Подготовил доклад «Опыт составления аннотированного 50-словного списка базисной лексики для древнегреческого языка (идиолект Геродота)» для некоей индоевропеистической конференции, куда доклад в результате не попал.

Текст содержит введение с кратким обзором современных подходов к статистической классификации языков и к лексикостатистике в частности, а также часть 110-словного списка, составленного по тексту «Истории» Геродота. Главный упор предполагается именно на новом стандарте аннотированных лексических списков, который сейчас принят в нашем новом проекте The Global Lexicostatistical Database (руководитель Г. С. Старостин).

Доклад (в виде презентации с различными иллюстративными материалами) писался под конкретную аудиторию. Чтобы не пропадать добру, помещаю его здесь.


Collapse )
Часть 1/3 (см. часть 2, часть 3).

*** 103


Тут на московском Ностратическом семинаре был доклад про базу данных семантических переходов в языках мира (Анна А. Зализняк, chingachguk и др.).

Зашел спор, можно ли помыслить переход 'щека' <-> 'пятка'.
Так вот, такой пример есть.

Скр. pá:rṣṇi- ‘пятка’ ~ гот. faúrzna ‘пятка’ ~ лат. perna 'задняя часть бедра' ~ хет. parsna- ‘щека; ягодица’ [< и.-е. *persn-]

P.S. Типологический проект Анны, кстати, замечателен. Лично я был впечатлен адекватностью подхода и уже полученными результатами. К сожалению, сегодня практическое применение БД невозможно, т.к. авторы пока не сделали ее общедоступной, т.е. не поместили онлайн.

UPD-1. Если слав. *pьrsь 'грудь' и и.-е. этимоны сюда же, то еще один переход с морфологической деривацией > 'грудь'/'бок, ребро'

UPD-2. Кажется, что между 'щека'-'ягодица' обычное направление перехода 'щека'<'ягодица' (табуизация). Но если слав. *agodica (оба значения) к лит. uodegà 'хвост' (этимология Терентьева с метатезой), то первичное балто-слав. значение как раз 'ягодица'.

Кажется про такое и говорят "ёбаный стыд", да?


А тем временем, М. С. Гельфанд prahvessor автоматически сгенерированную статью автоматически перевел автоматическим переводчиком, и послал в журнал "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов", за деньги. Статью опубликовали. Чудеса искусственного интеллекта! Интересно, что журнал "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" входит в список ВАК, и на его основе можно защищать кандидатские и докторские диссертации.

Итак, свершилось. Тест Тьюринга пройден. В «рецензируемом» «научном» журнале, входящем по ряду дисциплин в рекомендательный список ВАК, опубликована статья, написанная (по-английски) компьютерной программой и переведенная на русский язык другой программой. [...]

Катаюсь под столом и бьюсь в истерике об монитор.