Category: it

(no subject)

Но есть и хорошие новости: улучшены правила формирования журнального перечня ВАК. Как только что стало известно, 12.02.2018 утверждены поправки в приказ МОН №1586 «Об утверждении правил формирования перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций...». Из важного:

1) Убран AGRIS. Теперь журналы из этой международной базы данных не приравнены к ваковским.

AGRIS -- база по сельскохозяйственным публикациям, куда набилось немало русских журналов крайне сомнительного научного качества. Они составляют заметную долю среди клиентов «Диссеропедии».

Что касается юридической стороны вопроса, то с Агрисом был тоже полный привет. В приказе говорится про целые номера и выпуски, которые проиндексированы в международных базах:

«Издания, текущие номера которых или их переводные версии входят хотя бы в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus, Astrophysics Data System, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer, Agris или GeoRef считаются включенными в перечень по отраслям науки, соответствующим их профилю»

Но база Агрис индексирует отдельные статьи. Т.е. если журнал имеет, скажем, раздел по сельскому хозяйству, то он именно эти конкретные статьи может предложить на индексацию Агрису.

Спрашивается, если только одна статья из выпуска некоего журнала проиндексирована в Агрис -- считается ли, что весь выпуск или вообще вся подшивка журнала проиндексирована, т.е. все остальные авторы журнала получили ваковскую публикацию?

Или же не считается, что выпуск проиндексирован в Агрис, тогда получается, что автор этой единственной статьи таки не имеет ваковской публикации.

Де-факто до сего момента в ВАК и диссоветах было принято считать, что если хотя бы несколько статей из журнала проиндексированы в Агрис, этого достаточно, чтобы все выпуски данного журнала получили ваковский статус.

Теперь эту дыру закрыли.

Да, мне возразят, что ничто не мешает агрисовским сельхоз. журналам начать самостоятельную регистрацию в перечне ВАК и что какие-то подобные журналы в 2018 уже в перечень попали. Но когда мусорный журнал в перечне ВАК, мы можем влиять на ВАК с предложением почистить перечень. А когда журнал входит в международную базу данных -- он в домике, ни ВАК, ни отечественное научное коммьюнити за него не отвечает.

2) Борьба с фиктивной междисциплинаркой. Журнал теперь может иметь ваковский статус только по 3 специальностям. Это несколько рушит бизнес хищникам-агрегаторам, которые издают по 500+ статей в год за плату и с фиктивным рецензированием.

Про Агрис считаю отчасти победой «Диссеропедии журналов». Последние полтора года мы активно писали про эту дыру в законодательстве, акцентировали агрисовский статус у журналов, попавших в Диссеропедию и всячески привлекали внимание общественности к проблеме.

(no subject)

По поводу свежего исследования: I. Maddieson, C. Coupé, "Human spoken language diversity and the acoustic adaptation hypothesis".

Суть, что якобы имеется корреляция у пропорции сонорных/шумных согласных в инвентаре языка с температурой и лесистостью ареала распространения.

Чем выше температура и гуще растительный покров, тем хуже распространяются высокочастотные звуки, поэтому в таких природных условиях язык старается расширить инвентарь за счет сонорных, которые низкочастотны.

link-en | link-ru

[Заметим, что все-таки, наверное, не шумных/сонорных, а именно спирантов/сонорных.]

Единственное, что я пока нашел в открытом доступе -- это abstracts их доклада на 200 слов.

Детали не ясны, но впечатления полного безумия это не производит (в отличие от предыдущих попыток Калеба Эверетта или Грея-Аткинсона).

Во-первых, Йен Мэддисон -- очень хороший фонетист, один из нескольких крупнейших в мире. Во-вторых, у них, видимо, неплохая база данных фонетических инвентарей LAPSyD.

В-третьих, лично я вполне допускаю, что какая-то легкая адаптация к окружающей среде может происходить. Но если она и действует, то явно очень слабо -- иначе бы ее давно заметили.

Но какого рода корреляцию они там нарыли -- невозможно судить до публикации.

(no subject)

Вышла статья, которой я доволен. Шажок вперед в мировой сравнительно-исторической лингвистике. Ну а по-русски вообще никогда ничего подобного не печаталось. Статья написана в самом модном и актуальном формате, как сейчас принято в естественных науках и примыкающих областях лингвистики.

А.С. Касьян. К формальной генеалогической классификации лезгинских языков (Северный Кавказ) // Journal of Language Relationship, No. 11 (2014). С. 63-80.
pdf стаьи | Supplementary materials.

В статье предлагается лексикостатистическая классификация 20 языков и диалектов лезгинской группы северокавказской семьи, выполненная на основе высококачественных 110-словных списков проекта «Глобальная лексикостатистическая база данных / The Global Lexicostatistical Database». К лексическому материалу последовательно применяются основные филогенетические методы, как дистантные, так и дискретные: метод ближайших соседей, реализованный в программе Starling (Starling neighbor joining), стандартный метод ближайших соседей (Neighbor joining), метод попарного внутригруппового невзвешенного среднего (Unweighted pair group method with arithmetic mean), метод Монте-Карло с цепями Маркова (Markov chain Monte Carlo), метод невзвешенной максимальной бережливости (Unweighted maximum parsimony). Все методы, кроме последнего, породили деревья, достаточно совместимые между собой, чтобы на их основе можно было составить сводное филогенетическое дерево лезгинских языков. Полученное сводное дерево согласуется с традиционной и некоторыми предшествующими формальными классификациями этой языковой группы. Вопреки теоретическим ожиданиям, метод максимальной бережливости предложил наименее правдоподобное дерево из всех.

Ключевые слова: генеалогическая классификация языков, лексикостатистика, филогения, лезгинские языки.

Alexei Kassian. Towards a formal genealogical classification of Lezgian languages of the North Caucasus.

A lexicostatistical classification is proposed for 20 languages and dialects of the Lezgian group of the North Caucasian family, based on meticulously compiled 110-item wordlists, published as part of the Global Lexicostatistical Database project. The lexical data have been subsequently analyzed with the aid of the principal phylogenetic methods, both distance-based and character-based: Starling neighbor joining (StarlingNJ), Neighbor joining (NJ), Unweighted pair group method with arithmetic mean (UPGMA), Markov chain Monte Carlo (MCMC), Unweighted maximum parsimony (UMP). All these methods, with the exception of UMP, have yielded trees that are sufficiently compatible with each other to generate a summary phylogenetic tree of the Lezgian lects. The obtained summary tree agrees with the traditional classification as well as some of the previously proposed formal classifications of this linguistic group. Contrary to theoretical expectations, the UMP method has suggested the least plausible tree of all.

Keywords: language classification, lexicostatistics, phylogeny, Lezgian languages.


Имеются занятные и поучительные детали. Конечно, статья писалась на английском (английская версия отослана в профильное европейское издание). Сокращенный русский перевод был изначально подготовлен специально для некоего главного русского лингвистического журнала -- не только в научных, но и в просветительских целях (так сказать: а что сейчас принято на Западе, где лингвистика начинает смыкаться с естественными науками).

Однако редколлегии главного русского лингвистического журнала формат статьи показался слишком необычным, и в ее нынешнем виде статья была отклонена. Как резюмировал анонимный рецензент (чья краткая рецензия состояла из нескольких фраз):

Текст в предлагаемом виде похож больше на реферат, а не на публикацию в научно-исследовательском журнале.

В редколлегии мне посоветовали серьезно переработать формат статьи. В частности подробнее рассказать о математических алгоритмах, используемом софте и т.п. Т.е. как раз приблизить статью к реферативному обзору, при этом загадка -- как я смог бы уложиться в объем, который, конечно, в этом журнале лимитирован. Вероятно, выкинув содержательные части изложения или дендрограммы.

Конечно, такая публикация в главном русском лингвистическом журнале была бы и для меня престижна, и для развития русской науки полезна. Но в результате я решил статью не переделывать (переделка бы ее ухудшила) и опубликовать текст в том виде, в котором он задумывался, в более специализированном издании: "Вопросы языкового родства / Journal of Language Relationship".

В принципе я человек консервативных взглядов. Я за сохранение РАН. Я за сохранение ВАК. Я за сохранение ваковского списка журналов. Но в какие-то моменты хочется малодушно воскликнуть: "Ливанов, жги!"

Копия в ФБ.

(no subject)

О, я освоил программу MrBayes. По крайней мере, в объеме, достаточном для построения лингвистических деревьев методом Markov Chain Monte Carlo (à la R.Gray & Q.Atkinson).

Дерево по 20 лезгинским языкам (на основе моей 110-словной базы данных). Цифры обозначают вероятность данной ветви. Скажем, "0.84" значит, что такая ветвь присутствует на 84% оптимальных деревьев из некоторой большой выборки случайных вариантов. А "1" значит, что эта ветвь есть на всех выбранных деревьях.

О составлении списков базисной лексики для древних языков + введение в проблематику (часть 1/3)

Подготовил доклад «Опыт составления аннотированного 50-словного списка базисной лексики для древнегреческого языка (идиолект Геродота)» для некоей индоевропеистической конференции, куда доклад в результате не попал.

Текст содержит введение с кратким обзором современных подходов к статистической классификации языков и к лексикостатистике в частности, а также часть 110-словного списка, составленного по тексту «Истории» Геродота. Главный упор предполагается именно на новом стандарте аннотированных лексических списков, который сейчас принят в нашем новом проекте The Global Lexicostatistical Database (руководитель Г. С. Старостин).

Доклад (в виде презентации с различными иллюстративными материалами) писался под конкретную аудиторию. Чтобы не пропадать добру, помещаю его здесь.


Collapse )
Часть 1/3 (см. часть 2, часть 3).