Category: общество

(no subject)

Слухи не врали, и большая работа отдельных товарищей не пропала даром: Путин внес поправки, декриминализирующие ст.282 УК (возбуждение ненависти и вражды). Теперь предлагает применять уголовное наказание по этой статье только в случае, если речь идет о повторном нарушении, совершенном в течение года. В ином случае административная ответственность. К сожалению, это касается только 282. Протащить эти же поправки к ст. 148 УК (оскорбление чувств верующих) и ст. 280 УК (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) не получилось.

(no subject)

С коллегами Анной Кулешовой (АНРИ) и Ларисой Мелиховой (Диссернет) подготовили аналитическую записку о второй версии Russian Science Citation Index на платформе Web of Science (июль 2018): https://trv-science.ru/2018/08/14/rsci-2018/

[спойлер: было не очень хорошо, и стало хуже]

По замыслу НЭБ (elibrary.ru) и РАН, список RSCI WoS должен аккумулировать несколько сотен (цель: 1000) лучших отечественных научных журналов.

RSCI не входит в Core Collection, т.е. не участвует в расчете метрик WoS. Это просто одна из периферийных баз в WoS, представляющих национальное журналоиздание. Есть такие же базы по китайским и корейским журналам.

В планах в НЭБ и РАН, во-первых, постепенный прием этих журналов в WoS Core Collection. Во-вторых, что важнее, замена перечня ВАК на RSCI, потому что реформировать перечень ВАК при нынешнем составе экспертных советов ВАК нет технической возможности.

Замена перечня ВАК на RSCI -- разумное намерение. Нынешний средний научный уровень RSCI заметно выше такового у журналов ВАК.

Однако анализ показывает, что минимум 46 журналов с грубыми нарушениями издательской этики, попавших в RSCI-2015, так и остались в RSCI-2018. И процентная динамика ухудшается: среди 135 журналов, только что добавленных в RSCI-2018, грубые нарушения имеют минимум 43 издания.

Под грубыми нарушениями мы прежде всего подразумеваем указание на фиктивность рецензирования (обычно это авторецензии), наличие публикаций с неоформленными заимствованиями, фигуранты Диссернета в составе редакции, отсутствие информативного сайта. Отдельно уточним, что отбор производился нами с запасом. Если у журнала в РК, скажем, два хилых фигуранта Диссернета и всего пара кейсов с автоплагиатом, такое издание в нашу записку не попадало.

Из 771 журнала RSCI-2018 как минимум 43 журнала открыто признают, что принимают с рукописью готовые рецензии! А у 7 журналов отсутствует информативный интернет-сайт (у некоторых его вообще нет как такового). И это всё происходит на платформе WoS.

Расширение списка RSCI почти неизбежно должно вести к некоторому снижению среднего научного уровня. Однако мы связываем ухудшающуюся ситуацию с неудачной системой отбора журналов, что является следствием дефектной системой формирований экспертного пула. Для RSCI-2018 эксперты отбирались в первую очередь по хиршу РИНЦ (если метрики WoS/Scopus и учитывались, то, видимо, наравне в РИНЦ, т.е. без повышающего коэффициента).

Такой подход в RSCI-2018 создал сильный конфликт интересов: оценивать журналы РИНЦ было поручено людям, которые сами предпочитают публиковаться в изданиях РИНЦ.

P.S. В том же номере ТрВ помещен краткий ответ Алексея Хохлова (РАН) и Геннадия Еременко (НЭБ): https://trv-science.ru/2018/08/14/dorogu-osilit-idushhij/

#ХроникиТолерантности #РелигияМира #ХватитКормитьКавказ

Опубликован второй доклад проекта «Правовая инициатива» о женском обрезании на мусульманском Северном Кавказе: Ю.А.Антонова, С.В.Сиражудинова, 2018, «Практики калечащих операций в республиках Северного Кавказа».

Выводы по сравнению с первым докладом 2016 г.: изменений не произошло, женское обрезание продолжает практиковаться среди мусульманского населения при молчаливом согласии общества и властей. Оценить количественную динамику обрезанных женщин затруднительно, но доля стала так высока, что замалчивать этот факт уже невозможно.

Это не средневековая Аравия. Это Россия Путина в XXI веке.

Путин как исламизатор России. При его поощрении происходит массовая миграция из Средней Азии (из некоторых среднеазиатских республик в Россию уехало уже более половины работоспособного мужского населения) и щедрое финансирование из госбюджета республик Северного Кавказа.

Если смотреть в долгосрочную перспективу, именно исламизация, а не коррупция или отданные Китаю территории, -- самое существенное, что Путин оставит после себя.

Что касается Аравии, тут ситуация противоположная. Этот регион в XXI в. показывает пусть слабый, но тренд на вестернизацию. Введение женского избирательного права, автоправа для женщин и т.п.

(no subject)

Насчет вчерашнего победобесия в Москве. Наблюдал вечером район Парка победы/Поклонной горы.

1. Неадекватов с агрессивной символикой про можем повторить/нагнуть/погордиться, мотками колорадок, пелотками и прочей дребеденью меньше, чем в прошлом году. И еще меньше, чем в позапрошлом.

2. Но те, которые есть, становятся более кичовыми. Скажем, до этого иномарки, переделанные в катюши, я видел только в мемасах, а теперь дважды своими глазами на улице.

3. По всем отзывам, шествие бессмертного полка в центре столицы было массовее, чем год назад. Во-первых, эта акция сохраняет еще что-то человеческое и честное, несмотря на ее захват Кремлем. Во-вторых, массово сгоняли бюджетников, а также вышли со своими флагами всякие Румолы, НОД и т.п. Так что, кто пришел по велению сердца (таких явно немало), а кто по приказу/корысти, не представляется возможным установить.

4. Это, пожалуй, первый год, когда меня никто из родственников/знакомых не поздравил с праздником. Это же слышал от пары знакомых: поздравлений нет.

5. Мои личные выводы. Нынешний фальшивый официоз отталкивает людей. Люди предпочитают или самостоятельно отмечать эту трагическую для России дату, или просто ее игнорировать. Ваты становится меньше, но оставшаяся радикализуется в своей ватности. Они не выйдут на улицы защищать Путина, нагибать и повторять. Но вот разгромить 9 мая турецкий отель способны.

(no subject)

На демократических митингах традиционно запускают «Перемен требуют наши сердца» и подобное ретро. Вчера на молодежном митинге против роскомнадзора лучше всего зашли ГрОб и Янка. Из современного удачно прозвучала только Монеточка («Мама, я не зигую»). Нет голоса поколения, нет массовой злободневной музыки. Наверное, Окси мог бы занять нишу, если бы не ссал показаться смешным.

(no subject)

Взгляд физика на проблемы с публикационной отчетностью у социогуманитариев. По моему мнению, справедливо написано. Если касаться именно России, то могу даже добавить, что я как социогуманитарий недоволен ФАНО не за то, что оно ФАНО, а за то, что оно недостаточно ФАНО.


Semen Yesylevskyy:
Еще немного мыслей вслух по поводу требований к публикациям.
Абсолютно ожидаемо соц-гум науки уже начинают возмущаться и напирать на то, что у них совсем другие традиции и специфика.
Тут вот в чем проблема - в естественных науках еще лет 10-15 назад тоже были совсем другие традиции. Те же пост-советские физики по инерции после союза предпочитали публиковаться в местных или российских журналах, но их постепенно попустило и теперь ни один уважающий себя естественник не публикует важные результаты в мурзилках. Почему? Да потому, что претендовать на хорошие зарубежные гранты и на уважение коллег можно только имея нормальные публикации.
Поверьте, естественникам тоже было совершенно не кстати ломать привычные традиции, учить английский и бодаться с рецензентами, но кто имел амбиции выше местечкового болота - тот научился.

90% наших гуманитариев по меркам мировой науки даже не нули, а отрицательные величины, производители лептонных богов и квантовых культурологий. Те, кто не хочет быть нулем - уже научились или могут научиться нормально публиковаться. Те кто не хочет - должны исчезнуть.

Логика тут проста, как дверь - если гуманитарное комьюнити не в состоянии провести санацию внутри себя и выставить на мороз придурков и имитаторов, то за них это будут пытаться делать более активные естественники. Методы гуманитариям, естественно, не понравятся, но кто ж, простите, им доктор?

Часто звучит вопрос, что делать гуманитариям, у которых нет нормальных профильных журналов. Мне кажется, что ответ тут прост - в областях, где нет нормальных профильных журналов по определению не может быть нормальной науки. Либо сами создавайте нормальные журналы, либо, простите, но нахрен с пляжа.

Сразу оговорюсь - я очень уважаю гуманитариев. Но это должны быть именно гуманитарии, а не дураки, не умеющие ничего, кроме написания бессмысленного бреда.

(no subject)

В свежей «Диссеропедии» большой пакет журналов по гуманитарным и социальным специальностям: философия, политология, социология, культурология, педагогика, филология, история. Журналы в основном ваковские, но не только -- Дисссеропедия расширяется и постепенно обследует каталог РИНЦ как таковой.

Неформальными лидерами являются:

- журнал «Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки» с авторецензиями, главредом -- фигурантом Диссернета и огромным числом статей с (авто)плагиатом.

- журнал «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук», имеющий сайт со звучным адресом publikacia.net, пусть даже на этой html-страничке и нет того, что обязан иметь на своем сайте солидный журнал. Зато на сайте висит реклама заочных конференций. Что характерно: журнал берет с авторов 200 р. за страницу и публикует более 1000 статей за год (с обильным плагиатом и т.п.). По непонятной для нас причине, журнал с такими выдающимися характеристиками не входит в перечень ВАК, предполагаем, что это дело ближайшего будущего.

В пакет включено несколько серий «Вестника Российского университета дружбы народов». Вестник РУДН иллюстрирует, в каком направлении движется рынок отечественной научной периодики: красивая обертка (прекрасный сайт, заявленная этика, рецензирование), но слабое или имитационное содержание и стремящийся к нулю if. Подробнее об этом векторе развития я надеюсь сказать на конференции «Научное издание международного уровня - 2018».

Почти у всех журналов в пакете обнаружен плагиат, в редколлегии фигуранты Диссернета, подозрение на накрутку if, нередки авторецензии, если журнал берет с авторов плату, то точные финансовые условия обычно не декларированы.

Итак, помимо лидеров:

- Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Вопросы образования: языки и специальность. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/127978

- Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/123432

- Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/123351

- Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/119761

- Поволжский педагогический поиск. Главред со списанной диссертацией. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/120733

- Вестник Адыгейского государственного университета, серия Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/110411

- Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/110177

- Современные исследования социальных проблем. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/110394

- ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. Главред-диссеродел. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/128433

- Гуманитарный вектор. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/110170

- Вестник Кемеровского государственного университета. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/120431

- Культурная жизнь Юга России. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/118222

- Гуманитарные науки в Сибири. http://rosvuz.dissernet.org/magasin/119187

- Социология науки и технологий http://rosvuz.dissernet.org/magasin/119264

- Ценности и смыслы http://rosvuz.dissernet.org/magasin/119276

- Россия XXI http://rosvuz.dissernet.org/magasin/122109

- Философская мысль http://rosvuz.dissernet.org/magasin/110500

- Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология http://rosvuz.dissernet.org/magasin/110621

- Историко-педагогический журнал http://rosvuz.dissernet.org/magasin/120008

Палеолитические Венеры

(no subject)

Прелестная история, как несуществующая статья набрала почти 400 цитирований в системе WoS: Retraction Watch / The “phantom reference:” How a made-up article got almost 400 citations.

Суть такова. В style-sheet Эльзевира приводится выдуманная статья как образец библиографического оформления:

Van der Geer, J., Hanraads, J.A.J., Lupton, R.A., 2010. The art of writing a scientific article. J Sci. Commun. 163 (2) 51-59.

За несколько лет незадачливые авторы на полном серьезе сослались на эту статью в своих научных публикациях почти 400 раз.

Как уточняется: подавляющее большинство публикаций -- это различные conference proceedings, и в основном это были авторы, плохо пишущие по-английски. Иными словами, сборники местечковых конф, которые однако сумели (благодаря лоббизму Эльзевира?) пролезть в WoS.

Как предполагается, редакторы Эльзевира перед изданием просили авторов унифицировать библиографию и слали им в качестве примера «Van der Geer ... J Sci. Commun. 163 (2) 51-59». Авторы -- в силу плохого знания английского -- не понимали, чего хотят эти странные западные люди и пихали присланную ссылку в свои тексты.

Мораль, мне кажется, проста.

А именно: Скопусу, ВоСу, Эльзевиру и всем прочим пора прекратить играть в академическую политкорректность, академический мультикультурализм и положительную дискриминацию. Т.е. сократить свои программы по развитию региональных изданий, когда любой местечковый журнал из Пакистана или России имеет повышенные шансы пролезть в престижную международную базу исключительно из-за прописки издателя.

Попав в WoS/Scopus, такие провинциальные журналы начинают оказывать издательские услуги местным «учоным». Вся выстроенная наукометрия рушится, заодно рушится институт научной репутации. И прочие сопутствующие изменения.