воскресный папа (kassian) wrote,
воскресный папа
kassian

Реформа РАН: кому это нужно

Оригинал взят у nchudova в Реформа РАН: кому это нужно

Насколько можно понять, у закона Димы Ливанова два бенефициара – «бизнес» и «экономисты». Про первых все и так знают – земли РАН, Ковальчуки и проч. Поэтому напишу про вторых, о которых я с недоумением думаю уже давно, но только после прослушивания выступлений Ясина и Сонина про «реформу» РАН, кажется, поняла кое-что. Вечером пришло сообщение, что, вроде бы Фортову удалось сохранить структуру РАН (боюсь сглазить, поэтому не радуюсь пока). Это сообщение подтверждает мои догадки, так что я их всё-таки запишу.

В конце 80-х в нашей стране было очень плохо с экономикой. К этому времени у нас были прекрасные экономисты и вообще наука экономика развивалась – например, математик Л.Канторович стал лауреатом Нобелевской премии по экономике 1975 года «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов». Но до управления экономикой страны все эти умности экономистов не доходили – у ЦК КПСС были свои взгляды на вопрос «распределения ресурсов» и мнение учёных они неизменно игнорировали.
В этой обстановке у ряда экономистов сложилось крайне негативное отношение к АН СССР, где отделение общественных наук тормозило избрание в чл.-корры людей, с интересными, но не вписывающимися в идеологию КПСС, работами. В числе тех, кто был отвергнут, оказался и Е.Г.Ясин. Как рассказал он в своей передаче на Эхе (01.07.2013) он решил для себя: "РАН для меня больше не существует". В начале 90-х ситуация кардинально изменилась и экономисты оказались, наконец, востребованы. Канторовича уже не было на этом свете, но молодой человек, Егор Гайдар, работавший в том же институте (в том, что теперь называется ИСА РАН), стал у руля. Он имел тесные профессиональные связи с группой экономистов в ЦЭМИ РАН, где работал Ясин и ряд других экономистов-единомышленников.
Все они, работая в ин-тах Академии, остро чувствовали вред идеологического давления, которое оказывало Отделение общественных наук на их сферу знаний. При этом они были людьми хорошо образованным, знали как работают исследователи в американских университетах и, оказавшись внезапно в самом центре социально-политических преобразований, захотели коренным образом изменить и ситуацию в родной науке. Появилась идея перевода науки из Академии в вузы, была создана ВШЭ. Параллельно появилась РЭШ и по всей стране стали открываться ф-ты экономики и менеджмента. Ясин как-то раз в присутствии одного моего хорошего знакомого в сердцах так и сказал: «Академия не должна существовать»...
Ужасно, но то, что мы имеем все эти 20 лет – непрерывное давление на РАН, постоянные попытки её реформировать (читай, прекратить её существование) и беспрецедентный чёрный пиар, все эти годы разъедающий доверие людей к ученым и к науке, - всё это следствие неверной оценки роли Академии её собственными сотрудниками, работавшими в экономической науке. То, что в Академии, наряду с их Отделением, есть ещё 10 – физики, математики, химии и т.д. – совершенно не принималось ими во внимание. Им казалось, что идеология, сгубившая столько людей и идей в нашей стране, пропитывает всю Академию. Они с ней боролись и искренне считали, что вузовская наука, построенная практически с нуля, будет развиваться на свободе и работа новых вузов будет лишена тех недостатков, которые они видели в работе своих академических институтов. Теперь уже следующее поколение экономистов – Гуриев, Сонин, Кузьминов – с уверенностью говорит о преимуществах науки в вузах, хотя прошедшие 20 лет показали, что ни по одному из формальных показателей, которыми они оперируют (как и принято в экономике и менджменте), преимущества достичь не удалось. Более того, вузовской науки у нас почти нет (МГУ, Физтех и т.п. работают в тесном взаимодействии с РАН), а РАН вполне успешна (не по всем, но по числу публикаций – точно). Поэтому Ясин нервничает и расстраивается, молодые – пытаются доказывать что-то без цифр, а чиновники и журналисты просто выбирают рейтинги не организаций, а стран.
ВШЭ скупила половину московской профессуры, но уровень научных разработок не растёт. Тягаться с МГУ – смешно! Если с ф-том экономики – пожалуйста. Но что такое российская экономическая наука на фоне отечественных физики и филологии?! Недавно была попытка программы «1000 лабораторий» - Минобор сманивает в вузы на большие деньги исследовательские группы и лаборатории из РАН. Поговорили и как-то затихли. Может быть они хотели дать большущие деньги на зарплаты, а выяснилось, что один прибор стоит много миллионов, они и скисли. Получается, что идея перехода на вузовскую науку никому не нужна (сотрудники РАН не ждут освобожденья как думал Ясин и Северинов) и требует немыслимых затрат (те установки, которые есть в ФИАНе, очень трудно враз закупить для к-н вуза).
Отсюда последний ход – раз нельзя завести у себя такое, как в РАН (ни ученых, ни приборы), давайте просто начнём управлять этим хозяйством – по-нашему, по вузовски, правильно, как надо по нашей науке. Решили заинтересовать акул отечественного бизнеса землей (она почему-то сохранилась ещё при некоторых ин-тах) и под флагом управления имуществом переподчинить все ин-ты себе.
Когда-то мой папа писал о том, что проблемы Маркса в том, что он никогда не работал на производстве. Отсюда его нелепые для любого заводчанина представления. Мне кажется, здесь та же проблема – опять люди этой специальности решили осчастливить человечество, теперь в лице ученых. Экономисты не ставят экспериментов, поэтому их представления об исследовательской деятельности существенно расходятся с тем, что думают про это представители всех других дисциплин (за исключением философов и мб социологов). Попытка создать постиндустриальное общество по лекалам, предложенным экономистами, так же бесплодна, как попытка их предшественников создать индустриальное. Видимо общества всё-таки не создаются, а рождаются, развиваются и умирают. Их можно описывать, чем и занимаются разные общественные науки, но попытки конструировать их приводят к тупому и подлому насилию.

Итак, это был Сказ о том, как мышь-экономист завалила слона-физика... Но в последний момент, прирученный ею для этих целей тигр, почуял запах СВОЕЙ добычи и …
Фортов реализовал классический вариант размена - жертвуем земли и здания в обмен на науку. Бизнесменам – имущество, научным сотрудникам РАН - возможность продолжать исследования. Вот это правильно! Ковальчуки - это наши, решили тигры, а вшэвые, готовившие законопроект, перетопчутся. Ну, я надеюсь на это…


Tags: ran
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments