Как СМИ тырят фотографии из сети

Осенью я совершенно неожиданно узнал, что пара фотографий из одного моего фоторепортажа, размещенного у меня в жж, появились на страницах газеты "Комсомольская правда". Причем что интересно -- в рубрике "Фото дня".
Автор или источник при фотографиях указан не был.
Фотографии при верстке были переработаны: одна налезала на краешек другой.

Обменялся с КП письмами, они вину не отрицали и предложили 4.000 р. компенсации.
Напомню, что по закону минимальная компенсация при нарушении авторских прав -- это 10.000 р.

Уважающие себя издания, типа "Коммерсанта", в случае конфуза с контрафактной публикацией сразу выплачивают отступные, которые заведомо превышаю и 4.000 р. и минимальные законные 10.000 р. (известны подобные случаи).
Но "Комсомолка" к таковым изданиям не относится.

Я собрал документы, подал в московский районный суд. Требовал с "Комсомолки" 120.000 р. (по 20.000 р. за каждый из шести нарушенных пунктов закона), рассчитывая в итоге на 50% от этой суммы.

4 месяца, 6 заседаний. Адвокат ответчика всячески затягивал дело, в надежде, что я плюну и отступлюсь, или что я не смогу отбить какой-нибудь его казуистический аргумент.

Мне пришлось доказывать, что эти фотографии являются результатом творческой (а не механической) деятельности;
что если заказывать экспертизу на предмет творческой деятельности, то это должна быть организация типа "Союза фотохудожников России" (а не какая-то неизвестная фирма, специализирующаяся на экспертизе лакокрасочных покрытий автомобилей, как настаивал ответчик);
что художественная ценность фотографий не играет для закона никакой роли (кстати если фотографии такие плохие, то как они попали в рубрику "Фото дня"?);
что если на фотографиях запечатлен факт административного правонарушения, то по закону я как журналист имею право это документировать, не вмешиваясь в происходящее, и вообще конкретный сюжет фотографии никак не влияет на ее защищенность законом об авторском праве;
что если журналистка КП взяла фотографии с какого-то левого сайта, где автор указан не был, то, во-первых, с точки зрения закона это не важно, во-вторых, вот скриншот, на котором видно, что на этом левом сайте ссылка на мой жж при фотографиях таки есть;
что если я не поставил на картинки вотермарки с копирайтом, то это не значит, что они находятся в свободом пользовании;
и т.д. и т.п.

Отметим такой момент. К этой газете прикреплен определенный районный судья. Через эту судью проходят все иски к "Комсомолке". После каких-то заседаний ответчик выходил проветриться в коридор, а потом шел обратно -- выступать по следующему иску. А на одном из заседаний, кстати, ответчик так увлекся, что обратился к судье на "ты".

При этом я не могу сказать, что судья была совсем явно на стороне ответчика. Иногда, когда адвокат начинал слишком уж не по делу кричать, судья осаживала и его (хотя обычно перебивали меня).

Но не суть. Всё с подробностями я изложу отдельным постом, где дам тексты необходимых документов и общую инструкцию, как себя вести фотографу в случае подобного воровства.
___________________________________

В результате суд вынес решение: мне компенсация 20.000 р. за нарушение авторских прав и 1.000 за моральный ущерб (т.е. по 10.000 р. на каждую фотографию -- минимальная ставка по закону).

Из этого следует такой факт: не заботящемуся о своей репутации СМИ тырить фотографии неизвестных или малоизвестных авторов МОЖНО и НУЖНО.

Потому как один из десяти узнает о факте; из них половина не станет подавать в суд; из них половина сломается на первом же накате: "А вы докажите, что ваши картинки -- это результат творческой деятельности" (ведь только результат творческой деятельности охраняется законом об авторском праве).

Я сейчас щадящую статистику привел. Реально же людей, готовых отстаивать свои права, а не только подставлять жёпу под плетку, в России явно меньше.

Теперь считаем. Стандартные расценки за опубликованную фотографию в "Комсомолке" от 1.000 до 2.000 р.

За 40 легальных фотографий газета заплатит 40.000-80.000 р.

При раскладе, приведенном выше (1 автор из 40 доводит судебный процесс до конца, а 10 авторов удовлетворяются 2.000 р. внесудебной компенсации), "Комсомолка" платит 10.000-20.000 р. по суду и 20.000 р. внесудебно.

Прямая выгода.
Разумеется, весь номер забивать контрафактными фотоматериалами нельзя, т.к. быстро слишком уж дурная слава пойдет, а вот по несколько фотографий на номер -- отчего бы нет.

P.S. Я, видимо, склоняюсь к тому, чтобы обжаловать в Мосгорсуде. Ибо нефих. А потом и до Верховного дойдем (т.к. говорят, что в Мосгорсуде ловить нечего).

UPD. Моя подробная статья-инструкция по результатам этой истории.

Tags: foto

Post a new comment
Error
We will log you in after post

We will log you in after post

We will log you in after post

We will log you in after post

We will log you in after post

Anonymously

switch

LiveJournal

Facebook

Twitter

OpenId

Google

MailRu

VKontakte

Anonymously

Insert Bold

Insert Italic

Insert Underline

Insert Strikethrough

Insert Link

Insert LJ User

Insert Photo

Insert Video

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded
Help
106 comments

vzaliva

February 11 2008, 04:26:40 UTC 4 years ago

только так их можно научить. не сдавайтесь.
конечно вы один погоды не сделаете, но когда их в пятый раз в суд потащат за подобное,
глядишь и задумаются...

Username:		Create an Account Forgot your login or password? OpenID Google Mail.Ru VKontakte
Password:
	Remember Me
	English • Español • Deutsch • Русский…

Как СМИ тырят фотографии из сети

Error

народ начал поднимать голову!

About

Help

Get Involved

Legal

LJ Labs

Store